¿Cómo se puede saber si una computadora puede pensar?

En 1950, Alan Turing - el padre de la informática - sugirió una prueba sencilla. Primer paso: diseñar un programa de computadora que puede simular la conversación humana. (Lo cual era una hazaña, teniendo en cuenta lo primitivo fueron los equipos de la segunda mitad del siglo XX.) Pasó dos: colocarlo detrás de una pantalla o de otra manera ocultar de la vista. Pasó tres: invitar a un ser humano para conversar con el equipo en la forma de mensajes de texto. Paso cuatro: Pregúntele a la persona si su interlocutor no se ve es un ser humano o una máquina.

Si él o ella se confunde la conversación generada por ordenador para un ser humano, entonces voila: el equipo, de acuerdo con Turing, se puede decir "pensar".

Suena más como un juego de salón que un experimento mental, y muchos en el campo consideran como eso. Sin embargo, esta "prueba de Turing" pasó a conducir décadas de investigación en inteligencia artificial. Incluso dio lugar a un concurso anual desde 1991 llamado el Premio Loebner , donde los jueces sostienen conversaciones breves con los programas y los seres humanos de inteligencia artificial ocultos y, a continuación, tendrá que decidir cuál es cuál. (En la ausencia de cualquier programa de pasar la prueba, un premio más pequeño se le da a la más "parecidos a los humanos".)

Turing predijo que una computadora podría cumplir con éxito su experimento mental antes del año 2000, pero hasta la fecha, ningún programa de ordenador ha pasado la prueba - ni siquiera el ganador de ayer del Premio 2012 Loebner , Vivant chip . Esto se debe a los parámetros blandos de la prueba en sí en parte - por ejemplo, ¿cuánto tiempo es necesario que el equipo participar en la conversación despreocupada ante el ser humano pasa juicio sobre su identidad? Cinco minutos? Tres horas? Turing nunca dice - sino también porque imitando perfectamente la conversación humana resulta ser más complicado de lo que se esperaba. Entonces, ¿qué haría falta para construir una máquina que pueda pasar la prueba de Turing infame?

Cuidado con la lengua

Una cosa es segura: la lógica de la fuerza bruta no va a hacer el truco. En los primeros días de la investigación de la inteligencia artificial, "pensamiento" se supone que es simple cuestión de conectar símbolos junto con las reglas discretas. "Había una idea en la década de 1960 de reducir el mundo hasta en objetos y acciones que se pueden nombrar: libro, tabla, hablar, correr," dice Robert French, un científico cognitivo en el Centro Nacional Francés para la Investigación Científica. "Todas las palabras en el diccionario son símbolos que hacen referencia al mundo. Así que si pones a todos juntos de una manera cuidadosa, la inteligencia debe emerger, más o menos."

Excepto que no lo hace. Este enfoque, llamado "AI simbólico" encaje como una ramita cuando se somete a la más mínima ambigüedad. Después de todo, hay una regla diccionario puede decirle a una computadora cómo responder adecuadamente a la pregunta casual, "¿Qué pasa?" (Si su respuesta es "Up es lo contrario de abajo", que acaba fallado la prueba de Turing.) Una base de datos densamente interconectado puede contener información "inteligente", pero no es inteligente en sí. Como Brian cristiano, autor de The Human más humano: ¿Qué nos dice la Inteligencia Artificial de estar vivo , lo expresa así: "Cuando leemos un libro, no creo que el libro tiene las ideas."

Una mejor manera de simular la conversación humana es dejar de lado la lógica y el objetivo de una calidad llamado "apátrida". En una conversación sin estado, cada respuesta sólo tiene que referirse vagamente el que se produjo inmediatamente antes de ella. Este comportamiento es mucho más fácil de programar en una computadora, por lo que los llamados "robots charlatanes" se han vuelto tan frecuentes en línea.

A mediados de la década de 1960, ELIZA , uno de los primeros robots charlatanes del mundo, personificó efectivamente un psicoterapeuta por repitiendo lenguaje nuevo de los usuarios a ellos. En la década de 2000, un chatbot más sofisticado llamado ALICE ganó el Premio Loebner tres veces utilizando esencialmente la misma técnica. Sin embargo, estas interacciones apátridas son apenas lo que cualquiera llamaría "inteligente" - irónicamente, es su vacuidad casi total que hace parecer tan humano. Pero no lo suficientemente humano, lo que parece: ALICE podría haber superado a otros robots charlatanes, pero aún así no podía engañar a los jueces humanos consistentemente lo suficiente para pasar la prueba de Turing.

Así que si saber un montón de hechos y hacer una pequeña charla hueca no son habilidades que permiten a una computadora para pasar el test de Turing, ¿qué aspecto de la "inteligencia humana" se queda afuera? Lo único que tenemos que los programas informáticos no: cuerpos.

Total recall

Según French, inteligencia flota en realidad en un "inmenso mar de cosas por debajo de la cognición" - y la mayor parte se compone de experiencias sensoriales asociativas, el "lo que es"-presas construidas por un cuerpo físico, la interacción con un mundo físico. Esta información "subcognitive" podría incluir la memoria de caerse de una bicicleta y el despellejamiento de la rodilla, o morder un bocadillo en la playa y la sensación crujiente arena entre los dientes. Pero también incluye nociones más abstractas, como la respuesta a la siguiente pregunta: "¿Es 'Flugly' un mejor nombre para una actriz glamorosa, o un oso de peluche?"

A pesar de que "flugly" es una palabra sin sentido, casi todos los humanos de habla Inglés escogería el oso de peluche, dice French. ¿Por qué? "Un equipo que no tiene un historial de experiencia encarnada encontrar osos de peluche suave, actrices bonitas, o incluso los sonidos del idioma Inglés", dice el francés. "Todas estas cosas permiten a los seres humanos para responder a estas preguntas de una manera coherente, que un ordenador no tiene acceso." Lo que significa que cualquier programa sin cuerpo tiene un talón de Aquiles cuando se trata de pasar la prueba de Turing.

Pero eso podría cambiar pronto. Francés cita experimentos "vida-captura", al igual que los esfuerzos en curso de investigador del MIT Deb Roy para grabar cada segundo de vigilia de la vida de su hijo pequeño , como una posible solución al problema de realización. "¿Qué pasaría si un equipo se expuso a todos los mismos de las vistas y sonidos y experiencias sensoriales que una persona fue, durante años y años?" Dice francés. "Ahora podemos recoger estos datos. Si el equipo puede analizar y correlacionar correctamente, es razonable imaginar que pudiera contestar las preguntas de tipo Flugly' al igual que lo haría un humano?"

Francés no piensa en la marcha de análisis de un conjunto de datos tan grande será posible en el corto plazo. "Pero en algún momento en el tiempo, vamos a llegar allí", dice. Momento en el que - suponiendo que funciona, y un programa de computadora pasa la prueba de Turing - ¿qué significa esto en términos prácticos? ¿Vamos a considerar que el dispositivo inteligente? ¿O simplemente añadir "tener una conversación convincente" a la lista cada vez mayor de las cosas interesantes que las computadoras pueden hacer, como "seres humanos golpearon en el ajedrez" (como hizo Deep Blue de IBM en un partido con Garry Kasparov en 1997 ) o "jugar Jeopardy! en la televisión "(como Watson hizo en 2011 )?

El científico de la computación conocido Edsger Dijkstra dijo que "la cuestión de si las máquinas pueden pensar que es tan relevante como la cuestión de si los submarinos podrán nadar". Semántica y la filosofía de la "inteligencia" a un lado, un equipo que puede pasar la prueba de Turing pueden hacer exactamente una cosa muy bien: hablar con la gente como un individuo. Lo que significa que la prueba de Turing sólo puede ser reemplazado por una cuestión diferente, que no es menos difícil de responder. "Podemos imitar a una persona", dice Brian cristiana. "Pero, ¿cuál?"

Read More

¿Qué pasaría si todos los satélites dejaron de funcionar?

Puede que no siempre se dan cuenta, pero dependerá de la tecnología espacial que orbita la Tierra. Entonces, ¿qué pasaría si todo ha dejado de funcionar? En una reciente conferencia internacional sobre "los peligros del espacio", escuché a una serie de oradores escenarios apocalípticos contorno. Éstos incluyeron una tormenta solar masiva interrumpir las comunicaciones por satélite, un ataque cibernético desactivar parcialmente el sistema GPS, y los escombros noquear a los satélites Tierra-control.

Las amenazas a la infraestructura espacial son reales, y los gobiernos de todo el mundo están empezando a pensar seriamente en la mejora de la capacidad de recuperación de los sistemas de los que dependemos. Para enfocar sus pensamientos, y con un movimiento de cabeza a la pionera de las amenazas desde el espacio, Orson Welles, esto es lo que podría suceder si de pronto encontramos un día sin satélites ...

08:00

No había nada repentino. Los aviones no cayeron del cielo, las luces no se apagan o los suministros de agua no. Al menos, no al principio.

Algunas cosas dejan de funcionar inmediatamente, pero, para la mayoría de la gente, que eran más una molestia que otra cosa. La pérdida de satélites de televisión hizo que muchas familias perdieron las sonrisas ensayadas alegre de desayuno presentadores de televisión, y se vieron obligados a hablar entre sí sobre su cereal en su lugar. No hubo corresponsales extranjeros en la radio, no hay resultados de las últimas competiciones deportivas internacionales.

Pero fuera, la pérdida de las comunicaciones mundiales por satélite estaba poniendo el mundo en peligro. En un búnker en los Estados Unidos en alguna parte, un escuadrón piloto perdió el contacto con los drones armados que estaban volando sobre el Medio Oriente. El fracaso de los sistemas de comunicaciones seguras por satélite dejó soldados, barcos y aviones aislados de sus comandantes y vulnerables a los ataques. Sin satélites, los líderes del mundo lucharon para hablar unos con otros para difundir crecientes tensiones mundiales.

Mientras tanto, sobre el Atlántico, a miles de pasajeros veían películas, ajeno a las dificultades en la cubierta de vuelo como pilotos lucharon para hablar con el control del tráfico aéreo. Sin teléfonos satelitales, los buques portacontenedores en el Ártico, los pescadores en el mar de China y los cooperantes en el Sáhara se encontraron aislados del resto del mundo.

Cuando las personas comenzaron a trabajar en sus oficinas en Tokio, Shanghai, Moscú, Londres y Nueva York, se encontraron con dificultades para hablar con colegas de otros países. Correo electrónico funcionaba y el internet parecía estar bien, pero muchas llamadas telefónicas internacionales ha fallado. Los sistemas de comunicación rápidos que ataron juntos el mundo se deshaga. En lugar de reducirse, parecía como si la Tierra se está agrandando.

11:00

Como presidentes y primeros ministros se reunieron los equipos de crisis, una nueva amenaza para la estabilidad mundial comenzó a surgir: la pérdida del Sistema de Posicionamiento Global (GPS). Por lo que la mayoría de nosotros estábamos preocupados, GPS nos ayudó a viajar de A a B sin que irremediablemente perdido en el camino. Se había transformado la vida de las empresas de mensajería, con la ayuda de servicios de emergencia lleguen a incidentes mucho más rápida, permitió aviones para aterrizar en pistas aisladas y camiones habilitados, trenes, barcos y automóviles para ser rastreados y localizados. Pero GPS resultó ser mucho más omnipresente en nuestras vidas de lo que muchos de nosotros, posiblemente, podría haber realizado.

Satélites GPS son poco más que los relojes atómicos de alta precisión en el espacio, que transmiten una señal de tiempo de vuelta a la Tierra. Los receptores en la tierra - en su coche o un teléfono inteligente, por ejemplo, - recoger estas señales de tiempo a partir de tres o más satélites. Mediante la comparación de la señal de tiempo desde el espacio con el tiempo en el receptor - el receptor puede calcular a qué distancia está el satélite.

Pero hay un montón de otros usos para estas señales horarias precisas desde el espacio. Usos que se supo, nuestra sociedad se había convertido en cada vez más dependiente. Nuestra infraestructura se mantiene unida por el tiempo - de las marcas de tiempo de las transacciones financieras complejas a los protocolos que tienen por internet. Cuando los paquetes de datos que pasan entre los ordenadores pierden la sincronización, el sistema comienza a descomponerse. Sin tiempo precisa, cada red controlada por ordenadores está en riesgo. Lo que significa que casi todo. Cuando las señales GPS se detuvieron, los sistemas de back-up (el empleo de relojes de precisión sobre el terreno) patadas pulg Pero, a las pocas horas, el tiempo había empezado a deslizarse. Una fracción de segundo en Europa, en comparación con los EE.UU., una pequeña diferencia entre la India y Australia. La nube comenzó a fallar, búsquedas en la web se hizo más lento, el Internet comenzó a paralizarse. Los primeros cortes de energía llegaron tarde en la noche, ya que las redes de transmisión lucharon para equilibrar la demanda. En las obras de tratamiento de aguas informáticos, ingenieros cambiaron a sistemas de copias de seguridad manuales. En las grandes ciudades, los semáforos y las señales ferroviarias por defecto en rojo, con lo que el transporte a un punto muerto. Servicios de telefonía móvil, ya desiguales, finalmente fallaron en la tarde.

16:00

En ese momento, las autoridades de aviación regañadientes decidieron poner a tierra los aviones comerciales. La pérdida de las comunicaciones por satélite y el GPS ya había visto la mayoría de los vuelos cancelados, pero fue un fracaso más mundano que resultó ser el colmo: el clima.

A pesar de los globos meteorológicos, tierra y observaciones barco eran todavía importantes, la previsión era cada vez más fiables y dependen de los satélites. Los minoristas utilizan datos meteorológicos para ordenar los alimentos correctos - no tiene sentido hacer acopio de carnes para la parrilla si el panorama era sombrío. Los agricultores se basó en las previsiones para la siembra, fumigación y cosecha. La industria de la aviación necesita previsiones a tomar decisiones que afecten la vida de los pasajeros.

Los aviones están equipados con radar para detectar el mal tiempo u otras fuentes de turbulencia, pero toman nota de la actualización constante de la tierra. Estas "predicciones inmediatas" les permite realizar un seguimiento de los patrones climáticos en desarrollo y actuar en consecuencia. Estos son especialmente importantes en los océanos, donde las observaciones de los buques son escasos.

Si los pasajeros de vuelos transatlánticos habían sabido esto, entonces habría pensado dos veces antes de abordar. Sin datos de los satélites meteorológicos, un sistema de tormentas desarrollando rápidamente sobre el océano se perdió y el avión voló directamente hacia ella. La turbulencia severa que sufren los viajeros dejó varios heridos y el resto gravemente traumatizada por la experiencia. Pero por lo menos llegaron a completar su viaje. En todo el mundo, a otros viajeros quedaron varados a miles de kilómetros de casa.

22:00

Por ahora, el impacto total de lo que se conocería como "el día sin satélites" era evidente. Sistemas de comunicaciones, el transporte, la energía y el equipo se habían visto gravemente afectados. Asunto global había paralizado y los gobiernos estaban luchando para hacer frente. Los políticos se les advirtió que las cadenas de suministro de alimentos pronto se descomponen. Con los temores de una interrupción en el orden público, los gobiernos introdujeron medidas de emergencia.

Si la interrupción continuó entonces cada día traería nuevos desafíos. No habría más datos de satélite que muestran la salud de los cultivos, la tala ilegal en el Amazonas o la cubierta de hielo del Ártico. Los satélites utilizados para producir imágenes y mapas para los equipos de rescate en respuesta a los desastres no se cumplirían, como serían los satélites producir registros a largo plazo del cambio climático. Fue un homenaje a la industria espacial que podíamos tomar todo esto por sentado, pero fue sólo cuando los satélites se han perdido que nadie se diera cuenta ...

Por lo tanto, puede suceder todo esto? Sólo si todo ha fallado a la vez, y que es poco probable. Lo que es seguro es que la infraestructura que todos dependemos se ha convertido cada vez más dependiente de la tecnología espacial. Y eso sin satélites, el mundo sería un lugar muy diferente.

Read More